古代房中术

 　　DNA生物技术现在已成为亲子鉴定、血缘断代的常规手段，准确率能达到99.9999%。然而，在没有DNA生物技术的古代，亲子鉴定则可谓难上加难。或许正缘于此，在不少戏剧、影视剧以及古代小说中，都有古人“滴血认亲”等情节的描写。其实，除了“滴血认亲”，古人进行亲子鉴定还有多种手段……

　　1、“亲情法”——凭借测试情感反应探求真情

　　现代常上演的“夺子大战”，在古代亦常发生。由于没有DNA这类高科技鉴定手段，要想弄清孩子的血缘关系颇为困难，但古人也有自己的办法，常从“人之常情”中寻找蛛丝马迹。

　　西汉时，颍川(今河南禹州市)有个大户人家，兄弟二人住在一起，兄弟俩的媳妇都怀了身孕。哥哥的媳妇流产了，却隐瞒了实情，将弟媳妇生的男孩子抢为己有。官司打了三年，也无法决断。

　　此事原见于东汉应劭的《风俗通》。曾任过汉宣帝丞相的黄霸听说后，决定进行亲子鉴定。其方法是，叫人把孩子抱到大堂上来，让妯娌俩抢孩子，谁抢到归谁。嫂子用力抢孩子，弟媳则怕弄伤孩子，表情悲伤。

　　见到此景，黄霸作出了鉴定结论：孩子系弟媳妇所生。黄霸的理由很简单，“汝贪家财，固欲得儿，宁虑或有所伤乎?”

　　这种从伦理、亲情角度进行亲子鉴定的方法，一直为后世司法官员所采用。如北魏年间，李崇任扬州(治所在睢阳)刺史时，也曾使用过类似方法，判断“争子案”。《北史·李崇传》记载，当时，一位叫苟泰的人丢了3岁大的儿子，后在叫赵奉伯的人家里发现了孩子。但两家都说孩子是自己的，都有邻居可以证明，郡县无法定案。

　　李崇接案后，将小孩与两家隔离几天，之后突然派差员到两家报信，称孩子暴病而死，让领回去埋葬。苟泰听说后，悲痛不已，赵奉伯却一点也不悲痛，只是感叹一番。就此，李崇鉴定孩子是苟泰的，“遂以儿还泰”。此事曾被后晋和氏父子所编的《疑狱集》收录，成为古代司法亲子鉴定的经典案例之一。

　　2、“合血法”——从血液的凝合程度鉴定血缘关系

　　在古代进行亲子鉴定的手段中，有的显得更为神奇。清纪晓岚《阅微草堂笔记·槐西杂志一》里所记的一则亲子鉴定案，便很有“故事性”。

　　山西有个商人外出做生意，家产托弟弟照管。外出期间，他娶了个媳妇，生了一个儿子。十多年后，媳妇病故，商人遂带着儿子回到老家。商人的弟弟怕哥哥索讨家产，谎称这孩子是哥哥抱养的，不能继承父亲的家产。主审的县令遂在审理现场作亲子鉴定：将商人和他儿子的血，同时滴入清水中，父子俩的血很快凝合到了一起。县令鉴定结论很快出来：商人之子系其亲生子。

　　商人的弟弟不相信“滴血”这一套。回家后亲自试验，将自己和儿子的血滴入水中，却不相凝合。这一来，商人的弟弟找到了反驳的理由，诉称县令所用亲子鉴定手段没道理，结论不足为凭。

　　接下来更戏剧化了。乡人听说弟弟父子的血不凝合，便在背后议论儿子非其亲生，是其老婆与某人私通所孕。商人的弟弟见外面传得有鼻子有眼，遂起了疑心，追查起老婆和奸夫，结果真的查出了老婆让自己戴绿帽子的事实。

　　县令所用的亲子鉴定手段，在古代叫“合血法”。在亲情、常理均无法判决的情况下，便会“合血”。

　　3、“滴骨法”——观察骨头沁血情况寻亲

　　上述三种亲子鉴定手段，基本上是在活人之间进行的。如果一方已死亡，如何做亲子鉴定?

　　三国时期的史学家谢承在其所撰的《会稽先贤传》中记载了这么一个故事：一名叫陈业的人，哥哥渡海死了，陈业前去认尸。但一起死的有五六十人，尸体腐烂不堪，从外貌、体态上已无法辨认。陈业于是割臂流血，洒于骨上，观察其反应。其中有一具尸骨，在陈业的血滴上后，很快沁入骨内，其余皆流出。陈业据此认定，这具尸骸就是他哥哥的。

　　南朝时，这种靠观察骨头吸收血液情况作亲子鉴定的方法已很流行，最著名的一起是“豫章王萧综认爹”案。据《梁书·豫章王萧综传》记载，南朝齐东昏侯萧宝卷的妃子吴淑媛十分美貌，齐朝灭亡后，梁武帝萧衍占她为己有，收入后宫。吴淑媛七个月生下了儿子，名唤萧综，宫内议论这孩子的亲生父亲不是萧衍，而是萧宝卷。

　　萧综长大后也怀疑自己的真实身世，相信民间所谓“以生者血沥死者骨渗，即为父子”的说法，偷偷挖开东昏侯的坟墓，扒出骸骨，将自己的血滴到骨头上，血很快沁入骨中。

　　为确证民间亲情秘法的可靠性，萧综用自己刚出生不久的次子做试验，把孩子悄悄弄死后，派人埋葬起来，之后再派人挖出孩子骨头来，将自己的血滴入头骨，果然仍能沁入。至此萧综确认生父是萧宝卷。

　　4、“常理法”——在常识常理中发现是与非

　　“不合常情”，是亲情法亲子鉴定的主要“理论基础”，在古代的亲子鉴定案处理中，与之相对应的“不合常理”，则是古代亲子鉴定的又一司法手段。

　　北宋时，李南公任长沙县知县，有个寡妇带着儿子改嫁。七年后前夫家族来人，要接回儿子。此妇人不让，称孩子不是前夫的儿子。李南公接了这个“夺子案”，仅问了两句话，就了断了这桩官司。

　　《宋史·李南公传》记载，李南公第一句问：“孩子几岁了?”前夫家回答，孩子9岁，女人则说孩子7岁;第二句，“孩子换齿了么?”女人说去年已换。就此，李南公认为孩子是前夫的血脉。李南公凭什么作出此鉴定结论?其依据是男孩子一般8岁换牙的常识，“男八岁而龀，尚何争?”意思是，男孩子8岁才换牙，你还争辩什么呢?

　　《明史·鲁穆传》所记载的“儿似归产”案，也很有代表性。鲁穆任福建佥事时，有个叫周允文的人早年无后，将侄子过继为子，后来其妾为他生了个儿子。周允文死后，侄子想独霸家产，硬说妾生的孩子不是叔叔的亲儿子，要赶走妾母子。

　　鲁穆接到妾的状子后，把周家的族人全召来，又悄悄地把妾生的儿子放在一些小孩当中，让他们辨认谁像是周允文的儿子，大家都指那妾生的孩子。最后鲁穆认定周允文的侄子在说谎，妾之子是周允文的儿子，于是将周允文的家产全部判给了周允文和其妾所生的儿子。